¿La prueba de un amigo o la de un periodista?

[moriwoki]

Hola a todos.

Es una pregunta que se me ha pasado por la cabeza plantearos alguna que otra vez; ya que me toca leer, de cuando en cuando, algún comentario insinuando que las pruebas que se publican en la prensa especializada se elaboran particularmente condicionadas por el beneplácito o incluso con el patrocinio de la marca que cede o presenta el modelo en cuestión.

Por otro lado, ahora están cada vez más extendidas las unidades de demostración, ofreciéndose en concesionarios para test de clientes, o posibles clientes, con una hora de duración, normalmente. Algunos toman la experiencia para comentarla con algunos amigos, o más allá de eso, incluso abren un hilo en su facebook o en su foro habitual.

Y ésta es la pregunta que os hago:

¿Qué es lo que más os sirve para formaros vuestra opinión acerca de un modelo que pensáis comprar, las impresiones de un conocido/colega/amigo o el análisis que se recoge en el reportaje de un medio especializado? Y señalo que hablo de las impresiones del conocido/colega/amigo después de hacer esa prueba de concesionario, no del caso en el que el modelo en cuestión es su moto en propiedad.

Muchas gracias por dejar vuestra respuesta.

[mazdero]

Ante todo, muchas gracias por tu trabajo Tomás.
En mi opinión, me es más útil la opinión de un conocido que la del experto del medio especializado, más que nada porque el amigo va a valorar la moto más o menos como podría hacerlo yo, sin muchos tecnicismos ni acogiéndose a sensaciones ultraprecisas sobre elementos que el normal del motorista no acostumbrado a montar en mil motos diferentes no sabría apreciar (me pongo a mi como ejemplo). Dicho esto, la visión del profesional también la valoro en función de que el mismo puede comparar con otras muchas motos y hacerme una visión general del modelo. En resumen, para mí se complementan pero priorizo la opinión del conocido/colega/amigo.
De nuevo gracias por tu trabajo. Vss

[Furka]

Es una muy buena pregunta y tiene matices.

Sin ninguna duda la opinión de un buen probador tiene que ser la base de nuestra percepción, pero sabiendo leer entre-líneas lo que no puede decir abiertamente. Yo me quedo ojos cerrados con su experiencia, y lo que transmiten, e incluso tengo mis preferencias y escucho a unos más que a otros.

Si bien en los apartados técnico y dinámico me quedo con el Periodista, existen otros aspectos en que la opinión de un 'amigo' puede ser informativa, sobretodo si son viajeros por ejemplo, con datos demostrados de fiabilidad, comodidad, protección, precios reales de revisiones o atención post-venta etc. , que en una prueba profesional de unas horas es imposible de detectar, vivir o notar.

Por otro lado, EMHO hay que huir de gente youtuber (hay excepciones claro) que se acompañan de tecnología para emitir lo que parecen ser 'video-pruebas', pero con un contenido plagado de errores técnicos (no se leen ni las especificaciones), de conducción (se desplazan en moto pero no la conducen, y pilotarla ya sería un sueño) y con impresiones personales que denotan una falta de experiencia total. Lo malo es que pueden hacer mucho daño inconscientemente por el populismo que pueden llegar a captar.

Que no se te quiten las ganas de informarnos.

[Quiqui]

Personalmente, un 85%, me guío por mí mismo..., si me gusta y me cuadra en precio. Claro esto si me determinase a la compra...

En lo referente a las pruebas..., depende de que amigo, conocido o "probador casero"y de que profesional...al que te incluyo a tí, pero de los buenos...
La verdad, que en las revistas especializadas, hacen mucho "incapié", claro que como somos tan exigentes, en hacernos creer que todos somos un 99, 93...y la mayoría somos "más de estar por casa", te hacen una prueba con todo su despliegue posible pero no me determina la compra de esa moto. Claro, porque aveces parece un "prospecto publicitario" y nunca te dicen nada malo. Cuando sacan el modelo 2019...entonces te "largan" algo de lo mala que era la antecesora o el defecto que tenía...

Y la opinión de un amigo...!? Pues depende, si se la ha comprado, que siempre serán alagos, o se dedica a probar o tiene experiencia...

Eso sí, en la opinión de un profesional o amigo me influiría más las cosas malas que buenas y más oídas por un profesional...

[moriwoki]

Ante todo, muchas gracias por tu trabajo Tomás.
En mi opinión, me es más útil la opinión de un conocido que la del experto del medio especializado, más que nada porque el amigo va a valorar la moto más o menos como podría hacerlo yo, sin muchos tecnicismos ni acogiéndose a sensaciones ultraprecisas sobre elementos que el normal del motorista no acostumbrado a montar en mil motos diferentes no sabría apreciar (me pongo a mi como ejemplo). Dicho esto, la visión del profesional también la valoro en función de que el mismo puede comparar con otras muchas motos y hacerme una visión general del modelo. En resumen, para mí se complementan pero priorizo la opinión del conocido/colega/amigo.
De nuevo gracias por tu trabajo. Vss

Muchas gracias a ti por tus palabras y por tu respuesta.

Voy a editar el encabezado para precisar más la pregunta.

Cuando me refiero a la opinión del conocido/colega/amigo, no hablo cuando el modelo en cuestión es su moto en propiedad, no. Hablo de cuando un conocido/colega/amigo hace uno de esos test a los que invitan los concesionarios con sus unidades de demostración. En ese caso, ¿también prevalece para ti la opinión del conocido/colega/amigo?

Gracias de nuevo.

[moriwoki]

existen otros aspectos en que la opinión de un 'amigo' puede ser informativa, sobretodo si son viajeros por ejemplo, con datos demostrados de fiabilidad, comodidad, protección, precios reales de revisiones o atención post-venta etc. , que en una prueba profesional de unas horas es imposible de detectar, vivir o notar.

Eso desde luego nadie lo niega, y de hecho yo mismo y la mayoría de mis compañeros nos interesamos por el resultado que va dando un modelo con el paso de los kilómetros, nada como el usuario para ello. Pero, como decía en la otra respuesta, y tal y como he modificado después la pregunta, me refería a una prueba de concesionario hecha por conocido/colega/amigo.

Pdata. De momento, aún me quedan bastantes ganas. Jajajaja.
Muchas gracias.

[moriwoki]

Personalmente, un 85%, me guío por mí mismo..., si me gusta y me cuadra en precio.

Autodidacta, ¡sí señor! Jajajajaja.
Muchas gracias por dejar tu respuesta.

[mazdero]

Cuando me refiero a la opinión del conocido/colega/amigo, no hablo cuando el modelo en cuestión es su moto en propiedad, no. Hablo de cuando un conocido/colega/amigo hace uno de esos test a los que invitan los concesionarios con sus unidades de demostración. En ese caso, ¿también prevalece para ti la opinión del conocido/colega/amigo?

Gracias de nuevo.

Así formulado, valoro más la opinión del profesional pues tiene más base, más fundamento para dar una opinión crítica debido a su experiencia. Un saludo.

[pabloski]

En este tema me cuesta ser imparcial, pero lo intentaré.

Todos nos guiamos por el consejo de un amigo, por proximidad, por confianza y, sobre todo, porque se ha gastado la pasta en algo que le puede funcionar bien o no. Además, las publicaciones profesionales, difícilmente (salvo honrosas excepciones cuando se hacen pruebas de larga duración) pueden chequear lo que va a suceder en 25.000 kilómetros con esa moto que le han dado nuevecita, seguramente el modelo más equipado de la gama y con una puesta a punto que no siempre es la que dan algunos concesionarios.

Pero ahora vienen los "peros". Como nos hemos comprado la moto de nuestros sueños, en la mayoría de los casos con un gran esfuerzo económico ¿vamos a hablar mal de ella? Esto es como decir que tu mujer es fea o que tu hijo es malo en matemáticas.

Por otro lado, los profesionales tienen que bailar muchas veces con el diablo, ante la diatriba de tener que quedar bien con la marca y con los lectores, con el problema añadido que en España se lee muy poco, las tiradas (sobre todo en revistas de papel) es ridícula y para llegar al kiosco es imprescindible el soporte económico de la publicidad. Os puedo asegurar que cuando se escribe algo se piensa por encima de todo en los lectores, que son los que justifican la existencia de una cabecera. Pero también hay que hacer un "mea culpa" y reconocer que, como en todas las profesiones, hay periodistas más o menos buenos. Con el agravante añadido que en los gremios muy sectoriales, como lo es el mundo de la moto, los expertos provienen de la competición, las fábricas, los talleres, y a veces su calidad periodística deja bastante que desear.

Hay un debate muy parecido a este en otro hilo del foro, en el que se ha tratado en profundidad el asunto de los "youtubers" (pinchad en este enlace para acceder), y creo que es lo que más debería preocuparnos a todos, porque cualquiera que sepa manejar bien las tecnologías de la comunicación se puede convertir en un presciptor de masas (ahora se autodefinen como "influencer") y, como ha citado Furka, hacen mucho daño, porque frivolizar y hacer gracietas es muy fácil, pero eso no aporta nada al mundo del conocimiento.

Soy periodista desde hace 31 años, he trabajado con José María Torres-Acero, a César Agüi me quedé sin darle la cinta pectoral de su pulsómetro la semana que falleció probando una moto en Torrelaguna, con Guillermo Artola, además de pasar horas interminables hablando de motos, me iba a jugar al golf del vez en cuando, a Josep Armengol (ingeniero aeronáutico, además de periodista) le echaba una mano preparando scooter de 500cc para Scootermanía, con Carlos de la Fuente (DEP) me divertía sacando los datos de aceleración y velocidad punta cuando regresaba de hacer prestaciones de motos de la R4, con Augusto Moreno de Carlos he trabajado, codo con codo, en varios proyectos hasta el año pasado que se jubiló, con Marcos Blanco me he escapado a los Alpes una semana cuando estaba haciendo la prueba de 50.000 km de la Honda NCX, Pepe Burgaleta me regaña porque llego antes que él al garaje y el baúl de mi VStrom le molesta para meter su moto... No os podéis imaginar la profesionalidad de todos estos tíos que, durante muchos años, han estado marcando patrones en las pruebas de los miles de motos que han pasado por sus manos. La opinión de estos personajes, como la de muchos otros que hacen un trabajo similar en diferentes cabeceras, por muchas cortapisas que tengan debido a posibles presiones publicitarias o editoriales, es autorizada y como ya se ha dicho en este hilo "sabiendo leer entre líneas" la mayoría de las veces están dando mucha más información de lo que parece.

[moriwoki]

En este tema me cuesta ser imparcial, pero lo intentaré.

Todos nos guiamos por el consejo de un amigo, por proximidad, por confianza y, sobre todo, porque se ha gastado la pasta en algo que le puede funcionar bien o no. Además, las publicaciones profesionales, difícilmente (salvo honrosas excepciones cuando se hacen pruebas de larga duración) pueden chequear lo que va a suceder en 25.000 kilómetros con esa moto que le han dado nuevecita, seguramente el modelo más equipado de la gama y con una puesta a punto que no siempre es la que dan algunos concesionarios.

Pero ahora vienen los "peros". Como nos hemos comprado la moto de nuestros sueños, en la mayoría de los casos con un gran esfuerzo económico ¿vamos a hablar mal de ella? Esto es como decir que tu mujer es fea o que tu hijo es malo en matemáticas.

Por otro lado, los profesionales tienen que bailar muchas veces con el diablo, ante la diatriba de tener que quedar bien con la marca y con los lectores, con el problema añadido que en España se lee muy poco, las tiradas (sobre todo en revistas de papel) es ridícula y para llegar al kiosco es imprescindible el soporte económico de la publicidad. Os puedo asegurar que cuando se escribe algo se piensa por encima de todo en los lectores, que son los que justifican la existencia de una cabecera. Pero también hay que hacer un "mea culpa" y reconocer que, como en todas las profesiones, hay periodistas más o menos buenos. Con el agravante añadido que en los gremios muy sectoriales, como lo es el mundo de la moto, los expertos provienen de la competición, las fábricas, los talleres, y a veces su calidad periodística deja bastante que desear.

Hay un debate muy parecido a este en otro hilo del foro, en el que se ha tratado en profundidad el asunto de los "youtubers" (pinchad en este enlace para acceder), y creo que es lo que más debería preocuparnos a todos, porque cualquiera que sepa manejar bien las tecnologías de la comunicación se puede convertir en un presciptor de masas (ahora se autodefinen como "influencer") y, como ha citado Furka, hacen mucho daño, porque frivolizar y hacer gracietas es muy fácil, pero eso no aporta nada al mundo del conocimiento.

Soy periodista desde hace 31 años, he trabajado con José María Torres-Acero, a César Agüi me quedé sin darle la cinta pectoral de su pulsómetro la semana que falleció probando una moto en Torrelaguna, con Guillermo Artola, además de pasar horas interminables hablando de motos, me iba a jugar al golf del vez en cuando, a Josep Armengol (ingeniero aeronáutico, además de periodista) le echaba una mano preparando scooter de 500cc para Scootermanía, con Carlos de la Fuente (DEP) me divertía sacando los datos de aceleración y velocidad punta cuando regresaba de hacer prestaciones de motos de la R4, con Augusto Moreno de Carlos he trabajado, codo con codo, en varios proyectos hasta el año pasado que se jubiló, con Marcos Blanco me he escapado a los Alpes una semana cuando estaba haciendo la prueba de 50.000 km de la Honda NCX, Pepe Burgaleta me regaña porque llego antes que él al garaje y el baúl de mi VStrom le molesta para meter su moto... No os podéis imaginar la profesionalidad de todos estos tíos que, durante muchos años, han estado marcando patrones en las pruebas de los miles de motos que han pasado por sus manos. La opinión de estos personajes, como la de muchos otros que hacen un trabajo similar en diferentes cabeceras, por muchas cortapisas que tengan debido a posibles presiones publicitarias o editoriales, es autorizada y como ya se ha dicho en este hilo "sabiendo leer entre líneas" la mayoría de las veces están dando mucha más información de lo que parece.

Antes de nada, darte las gracias por tu extendido comentario. Eres periodista, está claro, y ya que te pones a escribir, no va a ser para un twit, o como se escriba. Desde luego que no.

En el primer párrafo, has tomado la opinión de un amigo cuando la moto es suya. Mea culpa, porque debía de haber dejado bien claro desde la primera versión del texto de cabecera que ésa no era mi pregunta exacta, que esa opinión nos interesa a todos los que publicamos reportajes de pruebas..., a mí por lo menos, porque quiero saber, como ya he dicho, cuál es el rendimiento del modelo en cuestión a lo largo de los kms y del tiempo.

Respecto al segundo párrafo, lo que no entiendo es que, a estas alturas, y teniendo relación con todos esos personajes, no nos conozcamos. ¿O sí? Ya sabes tú que somos muy poquitos los que nos dedicamos a esto con una continuidad en el tiempo, yo sólo llevo 10 años, y conozco a todos ellos, a los que siguen en activo. Bueno, con Guillermo también coincido en algunas ocasiones, y charlamos, claro está, también de la gota de gasolina y todo aquello. Y ayer estuve viendo a Josep porque el viernes haré un vídeo con él.

Gracias otra vez.
Un abrazo.

[Quiqui]

Llevo comprando una revista mensual desde hace muchísimos años "La Moto", me gusta todo, pero algo menos cuándo hacen pruebas de motos, no se mojan en "críticas"...
Leyendo tu artículo en "SoyMotero.net" de la Multistrada Enduro, esté en especial
https://www.soymotero.net/prueba-ducati ... ades-27225
Y de forma gratuita...!!! no sé cómo darte las gracias, de verdad... Ya quisieran tenerme en su equipo de redacción...

La verdad, que dando una opinión clara sobre lo que nos expones, elijo la prueba de un periodista, pero con los ojos cerrados...!!!

[pabloski]

Tomás, la mayor parte de mi trabajo está relacionado con la bicicleta y con el deporte, llevo en las motos desde hace muchos años, pero siempre en el mundo de los viajes y la aventura.

Dale un abrazo a Josep de mi parte, hace mucho que no le veo, aunque sigo sus pasos.

[Roibc]

Buena pregunta y buen debate.

Yo intento hacer un mix, coger lo que me interesa y me vale de cada uno, pq sobretodo hay que saber con quien hablas o a quien escuchas, y esto vale para amigos, youtubers y profesionales. Me fío de amigos si sé que saben de que hablan y sobretodo, muy importante, si sus preferencias se asemejan a las mías, si no, es fácil que si lo que le gusta a él no tiene nada que ver con lo que me gusta a mi, sus críticas a una moto no me servirán pq está claro que lo que a él le puede valer, no vale para mi.

Lo mismo vale para youtubers, ese "mal" tan extendido. Me gustan las pruebas de Xavi Fabregas por ejemplo, que ya de entrada te dice que es un simple aficionado no profesional y que sus opiniones son suyas y punto. Coges lo que crees útil y el resto lo pasas por alto. Del resto, hay mucho que no lo puedes ni considerar. Un ejemplo, de lo que es nuestra V:

en serio alguien se puede tomar esta prueba en serio? Me sirve de algo una prueba del "descerebrado" ZodZ? Un tío que va arriesgando su vida y la de los demás cada vez que coge una moto (ver vídeo de la rider1000 de este año)? Y aún me pregunto que hacía majesenmoto en la misma prueba que estabas tu con la Multiestrada, supongo que a un profesional que se dedique y que le cueste un esfuerzo ganarse un sitio en este complicado mundo de la prensa motociclista, que tiene un nombre y un prestigio ganado a pulso, encontrarse un youtuber en una prueba de estas debe doler. Pq lo jod*d* es que seguramente el reportaje que haga llegará a más gente seguramente que lo que puedan publicar los verdaderos profesionales del sector.

Y por último, los periodistas. Sin duda las mejores pruebas, con datos reales, con probadores profesionales... pero y la credibilidad? Ahí volvemos al punto inicial, hay que saber a quien lees y a quien puedes creer y a quien no. El grave problema que comentabais de tener que convivir para sobrevivir con los patrocinios de quien te deja la moto para probar, hace que muchas pruebas están "condicionadas" a no hablar mal, aunque sea involuntariamente, el subconsciente igual te hace callar o minimizar una crítica. De hecho, en casi todas las pruebas las motos parecen motos perfectas y sin defectos... y los tienen!!! Cuando andaba pensando que comprar para sustituir a mi V650, me sirvió mucho una comparativa que hizo una revista donde comparaban varias maxitrails probadas por varios pilotos donde cada uno decía sus gustos personales (muy importante por lo que comentábamos antes de que lo q vale para uno no vale para otro) y hablaban todos de todas las motos de la prueba. Ver que casi todos coincidían en las virtudes que todos conocemos de la V1000 y que estas coincidían con las virtudes que yo buscaba, diría que fue clave para mi decisión final. Que si, que otras tenían otras virtudes o mejoraban a la mía en otros aspectos, pero el hecho de que eso no fuera especialmente importante para mi, le quitaba importancia. Esas pruebas, que parecen sinceras, son las que me gustan y valoro, donde todos sacan virtudes y defectos, no solo virtudes. Cuando todo son halagos, ya no me creo nada. Sobretodo me llama la atención la falta de comentarios en prensa sobre la más que dudosa fiabilidad de algunas monturas, curiosamente las más caras y las que aparecen en más publicidades (GS, multiestrada, Explorer...).

Voy a poner un ejemplo que me pareció muy hiriente sobre lo que estamos hablando:

Si miramos en el minuto 11:56 vemos como el probador "invitado" a la prueba dice que se queda cláramente con la Triumph y como por arte de birli birloque en ese segundo exacto no se acaba de oír bien como dice Triumph, aunque se entiende perfectamente y se ve como además la señala, y el probador "principal" le pisa el comentario y dice "con la BMW no? si yo también...". Cuando ves esto, en que lugar se queda la prueba? donde está la credibilidad del medio y del probador? y por cosas como estas, acabas generalizando indebidamente y dudando de toda la prensa.

Esta es mi opinión, disculpad el tocho pero hoy no tengo muchas ganas de currar

[pabloski]

Gracias por las molesias que te has tomado Roibc en poner los ejemplos: así queda todo mucho más claro

[moriwoki]

Hola, Robic.

Te digo lo mismo que Pabloski: Muchas gracias por tomarte la molestia de colocar esos ejemplos.

Por otro lado, lo que es por mi parte, no deseo en absoluto plantear ningún debate. Sí me gustaría, en cambio, que se mantuviera una conversación constructiva. Es decir: tal y como creo que se va desarrollando el hilo hasta este punto. No me interesan los debates: parece obligado el final con un vencedor y un vencido.

En cuanto a la experiencia con el youtuber en Italia, pues resultó bastante enriquecedora, la verdad. Bien es cierto que este chico, desde dentro, a mí no me da el perfil, en absoluto ni del primer vídeo que has colocado, ni de otro muchos, pero nada en absoluto. Bien es verdad que al subir en el avión, Víctor (Gancedo) me comentó que venía, y en los primeros momentos, la situación resultó un tanto pintoresca, al encontrarnos en La Toscana..., pues gente como Álex Medina, Carlos Larreta, Francisco Callejo o el propio Víctor y un servidor..., vamos, todo chavales, jajajajaja, compartiendo estos dos días con él. Pero, la verdad, como he dicho, que a mí me resultó una experiencia bastante enriquecedora, porque me transmitió la imagen de alguien bastante riguroso en su trabajo, alguien que se lo toma completamente en serio y que también tiene bien presentes sus limitaciones, y que llega, pues hasta donde puede alcanzar con sus conocimientos, con su experiencia y con su nivel de conducción.

Sobre el segundo vídeo, identifico perfectamente ese tipo de contenido, es un perfil más para hacer un reportaje. No seré yo quien comente en público el trabajo de un compañero, desde luego que no. No soy quien.
Sí es verdad, por otro lado, que en muchos casos, los vídeos sirven sólo de soporte o de reclamo para el reportaje. En mi caso siempre, siempre, el vídeo es un complemento del reportaje.

Gracias de nuevo.

[motón]

jod*r, con todo lo dicho hasta aquí poco me queda por agregar.Comparto casi todo lo expuesto.

Antes de comprar una moto (por suerte llevo unas pocas) leo y releo pruebas en revistas especializadas, reportajes de internet, videos de YouTube, pregunto a propietarios del modelo en cuestión, "buceo" en foros, e intento probar el modelo en cuestión. Entre todo saco mis propias conclusiones, valoro y decido.

Para mi (junto al coste de mantenimiento) una de las cosas más importantes dado el número de kilómetros que hago al año es la fiabilidad y eso ya es más difícil de testar.

Si tuviera que responder a la pregunta del encabezado... pues depende quien sea el amigo y quien sea el periodista (parezco gallego, no?)

[Eddyman00]

Entretenido es el hilo, eso vaya por delante.
Y sobre el objeto directo en cuestión decir que partir de la base de que actualmente no hay moto mala debe hacer muy difícil tu trabajo. Dificilísimo.
Mi respuesta a la pregunta es que prefiero la prueba de un periodista; pero leído uno, leídos todos en la mayoría de las veces. Y es que queda la sensación de que las pruebas suelen ser una descripción en prosa de la ficha técnica con un par de florituras relativas a si la carretera era más o menos lisa o la temperatura adversa o a favor.
Pero esto ya lo han dicho los que han posteado antes que yo. No aporto nada nuevo aunque si que quiero matizar que también a veces me topo con artículos o reportajes que da gusto leer y se nota el esfuerzo del redactor e incluso también muchas veces del fotógrafo.
Respecto a los youtubers: pues depende de lo que hablen o de la moto que prueben. Hay alguno que me parece un sufridor del Un, Dos, Tres cuando hace esas pruebas maratonianas que hay por ahí y que dejé de seguir hace un tiempo, aunque creo que le va muy bien porque la web no para de sugerirme sus videos.
Hay otros, como el que habeis puesto más arriba, al que no pude reprimir dejar un comentario diciendo que probar una moto en manga corta no decía mucho bueno de el.
Sigo con más o menos regularidad a ese que tiene una voz radiofónica que engancha, pero ni veo todo lo que publica ni la mayoría de las veces prueba motos, aunque hay marcas que, normal, le dejan motos. Es publicidad y lógicamente habla bien de todas porque todas son buenas y él no es un experto. Y lo mismo podría decir del resto.
Pues eso. Y dicho esto y tras reflexionar un rato el asunto, creo que lo que prefiero es la prueba de alguien que sepa lo que lleva entre manos pero también comunicarlo. Que haga interesante y diferente su publicación. Si un profesional y un amigo hablan de lo mismo: me fío más del profesional.

[YAMAHISTASTUR]

Pues yo la verdad que siempre acudo a las revistas para valorar un modelo, ficha tecnica, prestaciones consumo, y luego la opinion del probador, aunque es cierto que en los ultimos años estan muy "capadas" y no dan toda la informacion que deseariamos. Un claro ejemplo es un detalle simple, el hueco o no disponible bajo el asiento, si existe o no, su capacidad y fotos, y esto es especialmente importante en scooters, que es un vehiculo destinado principalmente a transporte ligero en el que este pequeño detalle puede decantar la balanza a uno u otro modelo. Sobre los youtubers alguna vez he intentado verlos para informarme un poco mas sobre algun modelo, principalmente la que tengo ahora, pero he de decir que me resultan en la mayoria de los casos absolutamente insoportables. El que citas que os acompaño en la prueba totalmente insufrible.

[moriwoki]

Un claro ejemplo es un detalle simple, el hueco o no disponible bajo el asiento, si existe o no, su capacidad y fotos, y esto es especialmente importante en scooters, que es un vehiculo destinado principalmente a transporte ligero en el que este pequeño detalle puede decantar la balanza a uno u otro modelo.

El que citas que os acompaño en la prueba totalmente insufrible.

Muy buen ejemplo y excelente apunte del que tomo nota. Es verdad que ya se nos ha olvidado, casi por completo, hablar de ese detalle y fotografiarlo. Puedo decir en mi descarga, que después de ver cómo un modelo tras otro apenas si dejaban espacio para una tarjeta de crédito, o como mucho para la documentación, terminé por olvidarlo. Lo retomaré, porque también es cierto que seguro que se me ha pasado por alto alguna moto que sí ofrecía un hueco bastante práctico, aunque ya quedaron atrás motos como la Fire Blade 929, con un hueco en el colín donde cabían un bocadillo más un chubasquero, y que además se abría automáticamente con la llave. ¡Quién iba a imaginar eso hoy día nada menos que en una RR!
Por otro lado, en los scooters, en los pocos que pruebo, sí que tengo bien presente ese espacio bajo el asiento por representar uno de sus argumentos más importantes para su compra.

En cuanto al youtuber en cuestión, yo sólo hablaba a nivel personal y fuera de cámara. No hablo del resultado de su trabajo, para eso estáis vosotros, y tú mismo dejando una opinión tan clara y contundente.

Muchas gracias por aportar tus comentarios.
Un saludo.

[moriwoki]

Para Motón:

Entiendo que estás hablando de un modelo en el que estés muy interesado en comprar, aunque quería extender la pregunta a cualquier modelo, aunque no fuera a ser tuyo, un modelo del mercado sobre el que formar una opinión, sin más.

Por otro lado:
¿Depende del reportaje del periodista o depende de las impresiones de un amigo tras el test de demostración de un concesionario?

Muchas gracias por dejar tu comentario.

Para Edyman00

Cuando coincidimos varios en una presentación, siempre compartimos nuestras impresiones, por lo menos parte de ellas, y lo cierto es que la mayoría coincidimos. También se da el caso de que alguno repare en un detalle sobre el que los demás fijaremos después nuestra atención y traigamos desde nuestra memoria después de la prueba y, al final, lo reflejemos en nuestro reportaje. Aun así, pienso que hay matices y estilos, formas de contarlo que en definitiva llevan a tocar el fondo en muchas ocasiones.

Muchas gracias por tu comentario.

[spauser]

Hola a todos.

Es una pregunta que se me ha pasado por la cabeza plantearos alguna que otra vez; ya que me toca leer, de cuando en cuando, algún comentario insinuando que las pruebas que se publican en la prensa especializada se elaboran particularmente condicionadas por el beneplácito o incluso con el patrocinio de la marca que cede o presenta el modelo en cuestión.

Por otro lado, ahora están cada vez más extendidas las unidades de demostración, ofreciéndose en concesionarios para test de clientes, o posibles clientes, con una hora de duración, normalmente. Algunos toman la experiencia para comentarla con algunos amigos, o más allá de eso, incluso abren un hilo en su facebook o en su foro habitual.

Y ésta es la pregunta que os hago:

¿Qué es lo que más os sirve para formaros vuestra opinión acerca de un modelo que pensáis comprar, las impresiones de un conocido/colega/amigo o el análisis que se recoge en el reportaje de un medio especializado? Y señalo que hablo de las impresiones del conocido/colega/amigo después de hacer esa prueba de concesionario, no del caso en el que el modelo en cuestión es su moto en propiedad.

Muchas gracias por dejar vuestra respuesta.

Las pruebas de los profesionales se han convertido bajo mi punto de vista en algo tan impersonal que casi no puedo sacar información válida. Es todo demasiado aséptico, y en muchos casos influenciado por las marcas. Contrastado. Es decir, leo comentarios en la misma revista que expresados de otra manera en otras pruebas de otras motos de otras marcas... en unas salen como "beneficiadas" y en otras justo lo contrario. El mismo detalle. O la manera de expresar toda la prueba te pone una sonrisa si es el modelo X, pero si es el modelo Y lo mismo no te parece tan atractivo. Eso es porque los profesionales también se deben a los anunciantes, eso hay que reconocerlo, y sin mentir sí que te hacen ver las cosas más "así" o más "asá". Por otro lado, hay veces que se "pierden" en detalles que a la postre no son tan importantes para el lector. Quizás sí para el profesional que intenta explicar y/o justificar las diferencias y/o evolución del modelo actual frente a su predecesor, pero el simple lector... no necesita información tan detallada de ciertas cosas y sí de otras donde el/la periodista no se explaya ni la mitad. Leer entre lineas no está mal, pero si sacar la información válida en base a ese tipo de lectura es el quid de la cuestión... no para mí, gracias.

Las pruebas, aunque sean de 1 hora, de alguien a quien conozco y sé cómo piensa y cómo lleva la moto y qué uso le da... son más importantes y más válidas para mí, sin por ello prescindir del profesional. Todo complementa. Si por el contrario es de alguien con quien no tengo ese nivel de conocimiento personal pues lo leo en plan entretenimiento, yo de youtubers veo pero bien poco y más bien presto la atención justa.

Hace ya bastantes años que no leo esa revista, llegué a ser abonado y me enviaban la revista a casa todos los meses (lo dejé porque básicamente la mitad de las veces no llegaba y era culpa del mensajero), hablo de la revista británica RIDE. Su estilo no lo he visto en ninguna otra revista de ningún país, y por gusto he comprado revistas de moto de media Europa. Son valientes hablando de lo que sea, sinceros diciendo lo que sea, y sus enfoques son tan diferentes que realmente me atrae mucho esa revista. O era así, no sé en la actualidad. Pero el caso es que echo de menos un poco de visceralidad en la prensa actual, la española por seguro.

Quizás eso juegue en contra de lo que mucha gente profesional del ramo considere un trabajo serio, yo diría más bien trabajo estricto, pero es que muy pero que muy poca gente compra una moto pensándolo de manera racional al 100%. Y creo que esa falta de empatía "irracional" hacia el lector crea una desconexión fácilmente recuperable. Habrán pasado unos 35 años (creo que era 1993) de un número de la revista Motociclismo, que era un megarreportaje de las grande GT del momento (la Yamaha Omega, Honda CBR 1000F, BMW K1100 o así, etc) bajando de Suecia a España (o Italia, ya no lo recuerdo bien). En invierno. Flipante el cómo se expresaba y lo que decía en paralelo a lo que era la prueba en sí. Amén que la propia prueba estaba francamente bien. El periodista se podía explayar dando opiniones personales, contando anécdotas del viaje/prueba, bla, bla, bla. Aún recuerdo esa prueba, y hasta no hace muchos años tenía esa revista guardada como oro en paño. Eso hoy día no existe en España, también forma parte de la prueba de una moto. Si la moto X es una pasada pero no te la pone dura... ¡dilo!

Yo antaño compraba muchas revistas y hacía caso bastante a las pruebas, he sido muy buen cliente. Hoy día solamente compro la revista LA MOTO, leo bien poco en internet las webs del ramo, y hasta esta revista hay veces que no sé si merece la pena comprarla. Más de una vez me he planteado dejar la prensa escrita de la moto como cliente, y siento si no gustan mis palabras pero ya que sale el tema por eso lo digo... a ver si entre todos y poniendo de nuestra/vuestra parte sacamos algo positivo. Ya no me identifico con las pruebas de motos que se hacen, y si hablamos de "pruebas" de equipamiento es que me da la risa lo que llegan a entender por probar una prenda.

A lo mejor soy un "personaje" en vías de extinción, pero el estilo que hace años era normal en la prensa especializada español hoy ni se sueña. Me gustaba más el de antes. Y la revista británica que comento, sin parecerse a la prensa española de antaño, me hace recordar ese estilo. Al cual yo le doy más valor, porque no por opinar personal y visceralmente de algo ya voy a creerme a pies juntillas lo que lea. Pero me es más útil que guardarse esa opinión para sí mismo y no saberla.

En resumen, lo dejaría así:

1º.- La prueba de alguien a quien realmente conozco. Opinión muy válida.
2º.- La prueba profesional. Opinión válida.
3º.- La prueba del youtuber de turno. Me lo paso bien

[Yurres]

Bonito post del que llevo tiempo preguntándome, ¿qué está pasando con las "pruebas" de los profesionales? Ante esto, soy de la mísma opinión que spauser. Veo muy poca crítica a los fallos. Se dán muchos datos técnicos y muy poca información a lo que usamos en el día a día: acceso a intermitentes y demás interruptores, sitio para la documentación (antes mencionado), alumbrado (todas las pruebas son de día ), comodidad de asientos, del pasajero como si no existiera, turbulencias, consumos.... En mi opinión, no se dispone (o las marcas no quieren) del tiempo necesario para poder destripar con fundamento una moto.
Dicho esto, me fijo en muy pocos profesionales a la hora de tomarme en serio su prueba. Pero aún así, me fío más de mis impresiones

Un saludo Tomás, y en tu caso, sigue así, tus reportajes son de una calidad tremenda .

[moriwoki]

A lo mejor soy un "personaje" en vías de extinción

Estimado Spauser:

Me temo que ésa es la clave. Me temo que, efectivamente, eres un personaje en vías de extinción. Al final, este hilo nos lleva al fondo de lo mismo, al fondo del que no me apetecer hablar, y al mal, al fin y al cabo, que afecta de una forma generalizada a la prensa especializada actual.
Coincido contigo totalmente en todo lo que has expuesto, además punto por punto; pero lo hago desde la otra perspectiva, desde la de enfrente, una perspectiva que con gusto paso a describirte.

Ya no se lee, no se lee nada (hablo mayoritariamente). Y en uno y otro medio, y comentando con unos y con otros, con todos, resulta que escribir con extensión y riqueza de comentarios hoy en día constituye un grave defecto, porque sencillamente ya no hay lectores, y el contenido que publicas registra pocas lecturas o algunas pero con abandonos prematuros, que es peor. Esas cifras son las que marcan tu continuidad en el trabajo, hablando dentro de la red.

Si te hablo del papel, con la reducción de costes y el adelgazamiento de las revistas, viéndose obligadas además a ceder más porcentaje de espacio a la publicidad…, no hace falta que siga.

Por otro lado, tampoco hay motoristas, no nacen nuevos motoristas y sí muchos usuarios de moto (vuelvo a hablar mayoritariamente). Es algo en lo que también coincidimos muchos al comentarlo. Con ese panorama, los escritos pasionales resultan anacrónicos para las grandes cifras de las publicaciones, y te lo dice alguien que trata de hacer, ilusamente, literatura de la moto.

Te puedo contar cómo funciona la llamada de emergencia automática de una moto, aprovechando que se dio la circunstancia de que me caí con ella y de repente me quedé paralizado al escuchar una voz que me decía desde sus entrañas: “¿Se encuentra usted bien?”. Pero, ¡a quién le importa eso hoy día!, si la mayor virtud del twiter, medio para comunicarlo todo, es que no caben más de dos o no sé cuántos renglones.

Para describir la nobleza de una moto, sin ir más lejos, te puedo contar que recorrí 5 km de tierra, y alguno de asfalto malo, con el neumático trasero pinchado sin enterarme, pero parece ser que esa forma de relatarlo no atrae. Y podría seguir con la frenada superlativa de una moto a la que di el apretón de las piernas contra el depósito, hasta pensar que saltaría el tapón, porque sentí que me iba a salir de la pista, y sin embargo, al levantar la mirada hacia una grava que no quería ver, tuve que acelerar todavía un trecho para llegar hasta la curva. Pero por lo visto, ese estilo ya no se lleva.

En fin. Sabiendo que éste es el receptáculo que van a tener nuestras publicaciones, la mayoría de mis compañeros se adaptan a los tiempos y, por tanto, escriben en consecuencia, buscando las mejores cifras para tratar de subsistir.

Yo, dentro de ello, hago lo que puedo, pero te aseguro que me he llevado muchas, muchas decepciones, con trabajos elaborados con esmero durante horas y horas, derrochando paladas de imaginación para crearlos y de ingenio para armonizarlos. Trabajos en los que dejas parte de ti mismo, de tus sentimientos, para que al final no los lea ni Blas. Se me puede decir, desde luego, que recibieron las cifras que merecían por su falta de calidad, por su aburrida redacción, sin duda que sí, pero me temo que ya son muchos, muchos trabajos publicados como para tener claro a estas alturas qué es lo que le interesa al respetable y que es lo no provoca ni la más mínima atracción.

Qué más quisiera, estimado spauser, que los potenciales lectores que tuviese al otro lado fueran la décima parte de apasionados, ilustrados y exigentes de lo que lo eres tú. Pero no es así, ni muchísimo menos.

Así es que no me extraña que, siendo de ese modo, y teniendo conocidos/amigos/colegas como tú, te fíes más de su criterio que de lo que puedas leer en muchas publicaciones.

Muchas gracias por dejar tu comentario.

[motón]

Y digo yo, amigo Moriwoki (permítemelo, al menos yo ya te considero como tal), no será que ya no se lee porque lo que se escribe no nos llama la atención, es demasiado "correcto" y anodino que perdemos interés y "pasamos" a otra cosa.

Somos muchos como ya has leído que añoramos las pruebas de antaño, donde no se tenían pelos en la lengua y se hablaba con un lenguaje más directo y se empatizaba más con el lector, motero de a pie (creo que es el secreto del éxito, salvando las distancias, que tienen los youtubers).
Se daban detalles que nos interesaban y ojo nos interesan, como la iluminación del faro, el hueco bajo el asiento, que tal se comporta la moto con pasajero (sobre todo si la moto es touring o trail), que tal la accesibilidad mecánica o calidad de tornillería, etc.

Yo entiendo que en los tiempos que corren tiene que ser muy difícil que si una marca X te paga un viaje a Sudáfrica a un hotelazo a probar su último modelo, que además se gasta un pico en dos páginas completas de publicidad en tu revista, criticarla después...

[moriwoki]

Y digo yo, amigo Moriwoki (permítemelo, al menos yo ya te considero como tal), no será que ya no se lee porque lo que se escribe no nos llama la atención, es demasiado "correcto" y anodino que perdemos interés y "pasamos" a otra cosa.

Somos muchos como ya has leído que añoramos las pruebas de antaño, donde no se tenían pelos en la lengua y se hablaba con un lenguaje más directo y se empatizaba más con el lector, motero de a pie (creo que es el secreto del éxito, salvando las distancias, que tienen los youtubers).
Se daban detalles que nos interesaban y ojo nos interesan, como la iluminación del faro, el hueco bajo el asiento, que tal se comporta la moto con pasajero (sobre todo si la moto es touring o trail), que tal la accesibilidad mecánica o calidad de tornillería, etc.

Yo entiendo que en los tiempos que corren tiene que ser muy difícil que si una marca X te paga un viaje a Sudáfrica a un hotelazo a probar su último modelo, que además se gasta un pico en dos páginas completas de publicidad en tu revista, criticarla después...

No, no me expresado bien. No es que antes se leyera y ahora no se lea, no, es que antes había muchos lectores, eran multitud, y ahora sois muy pocos, tan escasos que sufrís el efecto de toda la corriente actual; es decir mínimos lectores y casi menos motoristas. Mira a tu alrededor, pero no a tu entorno cercano. De todos modos, estoy dispuesto a admitir, desde el principio, que lo que escribo, lo que cuento en la radio y explico en los vídeos tenga muy poco interés. En serio. Si eso me alcanza, me dedicaré a otras cosas, que también me apetecen y que el mundo de la moto no me deja cultivar. En cualquier caso, solo tenemos una vida. Jajajaja.
En cualquier caso, yo al menos me preocupo de hacer un comentario, o incluso probar una moto de noche y hacerle fotos; también dedico un espacio en casi todas al pasajero, y sobre la tornillería, hablo casi siempre del detalle y de la calidad del remate. Sobre la accesibilidad mecánica, pues, siendo sincero, ni siquiera me lo planteo, eso sí que está comprobado que carece por completo de interés para la generalidad de los lectores, a menos que hablemos, por ejemplo, de una Royal Enfield.

Respecto de la influencia de las marcas en las pruebas, el viaje a Suráfrica estuvo muy bien, además en clase Business (otros tiempos), instalado en el piso superior de un Jumbo, y el hotel, el menú y el regalo a la misma altura. ¿Me vas a juzgar por eso? Adelante. Si, como dices, lo entiendes...

Ahora bien yo te reto a que le saques una pega significativa, en una mañana, mientras viajas junto a un paso de ballenas, a la K1600GT; una pega que no sea algo personal, algo que no te guste a ti, y que, por tanto, bien poco importa a la generalidad de los lectores. Ahora me dirás que es una "comeneumáticos", y entonces no tendré más remedio que sonreír, porque, ¿cómo averiguar eso en un modelo absolutamente inédito en el mundo en ese momento, que prueba la prensa internacional por primera vez y en una ruta de apenas 300 kms?
Sin embargo, esa pega sí que apareció en una prueba a fondo que duró 2.400 km en la que pinché porque, para mi sorpresa, me había quedado sin neumático.

Por otro lado, en una prueba más a fondo para la que pruebas una moto durante una semana puedes encontrar alguna pega, por ejemplo el cambio algo duro. Tienes al menos diez maneras diferentes de decirlo, y lo que eliges es la menos hiriente. Además de ello, dejas un margen a la duda, por ejemplo, si la unidad es muy nueva, con lo que escribes algo así como: "Es una pega que podríamos achacar a la extremada juventud de la unidad de prensa, con tan solo 500 kms, pensando que es posible que, con el paso del rodaje, el cambio se suavice algo más". A este tipo de comentarios es cuando, al menos yo, me refiero cuando hablo de "leer entre líneas".

Por último, el pensamiento es libre, y si quieres seguir pensando que la presencia de la marca pesa tanto sobre el que escribe un reportaje, ¡qué quieres que te diga! Pues que todavía hay bastante diferencia entre el periodismo de motos y el de coches.

Gracias por tu comentario.